¿Por qué LeBron no puede jugar de 4?

Mucha gente lo ve ridículo. Lo vi hace un mes en el “periódico” futbolero de la M roja, en el que se hacía eco de unas declaraciones de James en las que decía que no le importaría jugar más de 4. Al final se llega a la conclusión de lo que dijo LeBron no era eso exactamente, pero no nos interesa esa parte.

Leyendo un par de comentarios decentes y bien argumentados (una minoría, ya que casi todos los que escriben son futboleros sin idea de basket) exponen que el problema no es el físico, sino los movimientos en el poste bajo. También dicen que eso es para tirárselas todas, ya que juega de base, alero, pívot, etc. Estoy seguro de que la mayoría de la gente no estará de acuerdo con lo que vaya defender en las siguientes líneas, pero el objetivo es discutir las cosas para llegar a una conclusión (acertada o no). No soy el mayor fan de LeBron (por eso encabeza la lista de arrogantes), pero al César lo que es del César. Voy a defender esta propuesta objetivamente

Tiene el físico, la altura y la envergadura necesarios para jugar de falso 4. Además, con la llegada de O’Neal no podrá abusar tanto de las entradas a canasta, porque Shaq ocupa mucho volumen en la zona y no se va a mover de la misma, como si hacía Ilgauskas. Además, tendrían al defensor perfecto para Rashard Lewis, que tantos problemas les dio en las Finales de Conferencia.

Las únicas pegas es que LeBron no aprenda a usar los pies y a postear, pero podría jugar también por los laterales y usar su muñeca (en constante evolución). En los JJOO acompañó a Howard en la zona, pero eso no tiene nada que ver con la NBA. Desde que está en la NBA ha tenido una progresión bestial: una temporada mejora mucho en defensa, otra en tiro… y en esta debería aprender a jugar de ala-pívot.

Resumiendo. Ventajas:

- Ya no tendría que abusar tanto de las penetraciones a canasta, porque con Shaq y sus defensores no habría sitio.

- Tendrían al mejor defensor posible para Rashard Lewis y podría tener un juego parecido al de los Magic, pero con más mates y menos tiros.

- Podrían jugar un poco más rápido. Mucho no porque O’Neal no está para muchos sprints.

- Habría más opciones de usar el tiro exterior, con 4 jugadores en cancha que sepan tirar de 3.

- Aumentarían mucho la versatilidad del equipo.

Inconvenientes:

- Obviamente, que LeBron no se adapte (cosa que dudo).

- Que no sea capaz de defender a ala-pívot poderosos como Garnett o Pau.

Pero para que James pueda jugar de power-foward, se necesita un alero alto que sepa defender, aparte de aportar un buen tiro de 3. El candidato perfecto para aportar esto es Tayshaun Prince. Pero traerse a uno de los mejores defensores del Campeonato y de los jugadores más infravalorados de la NBA es una ardua tarea. Pero se me ocurrió un traspaso que solucionaría todo.

Los Blazers tienen actualmente 9 jugadores exteriores: Miller, Blake, Bayless, Roy, Rudy, Batum, Outlaw, Webster y el recién adquirido Udoka. Me parece mucho que no acaben traspasando a alguno en busca de su puesto más débil, el puesto de ala-pívot suplente.

Mirando la definición de antes y viendo lo que los Blazers están dispuestos a traspasar, yo me decanto por Travis Outlaw como mi nuevo alero. Y el ala-pívot que necesitan los Blazers tiene nombre, apellidos y un pelazo: Anderson Varejao.

Por eso propongo el siguiente traspaso: Travis Outlaw + algo X Anderson Varejao.

Los Cavs salen ganando porque se quitan un pufo (opinión personal) como Varejao y su escandalosamente escandaloso contrato a cambio de un muy apto alero como Outlaw, que aportaría todo lo que pedía anteriormente. Y además acaba contrato en 2010.

Y los Blazers pues consiguen un ala-pívot perfecto para cubrir la rotación a cambio de un exterior que no iban a usar apenas, dado el overbooking de jugadores de perímetro que tienen.

Los Cavaliers podrían jugar con un gran quinteto como Mo Williams-Parker-Outlaw-James-Shaq, mientras que en la banca contarían con Gibson-West-Moon-Powe-Ilgauskas. Veo un poco cojo el puesto de ala-pívot suplente, pero eso que lo resuelva Danny Ferry. Lo perfecto sería tener un 4 atlético como Hakim Warrick desde el banquillo.

¿Y vosotros que opináis? ¿Es posible que LeBron James pueda jugar de 4? ¿Los Blazers no aceptarían nunca ese traspaso?

Quiero saber todo eso y más en vuestros comentarios.

Si al final fue fácil y todo. Ya somos los mejores de Europa. Análisis del Eurobasket.

Como dije en una crónica, esperaba que esta historia se pareciese a la de Italia en el Mundial del 82 (si, el de naranjito). Para los que no se acuerden o simplemente no lo vivieses, Italia pasó la primera fase de grupos empatando todos los partidos y se clasificó por la diferencia de goles. Una vez acabados los grupos y empezó lo serio, se pusieron a jugar “bien” (bonito no, pero efectivo si) y vapulearon a todos hasta ganar la final. Con España pasó así. Basta con repasar los titulares de este blog respecto a las crónicas de los partidos para darse cuenta de la situación:

- España vence pero no convence
- Triunfo sufrido y notable mejoría de España. Pero aún falta.
- Vuelve España, pero no lancemos las campanas al vuelo.
- Esta si es mi España.
- Oh la la!!! C’est magnifique!!! España aplasta a los franceses y van directos a por el oro.

Se aprecia claramente la evolución positiva del equipo. Ganar los cuartos de 20, las semis de 18 y la final de 23 es muy fuerte. Pero se nota que si este equipo juega como sabe y no pierde su identidad, no tiene rival. El único que le puede plantar cara ya sabemos quien es: USA.
Y es que el mayor rival de la selección era… España. Ellos mismos eran su rival. Y han conseguido superarlo. Los jugadores y Scariolo debieron llegar en un acuerdo tras la derrota con Turquía en la que se dejaban de zonas, ataques ridículos y volvían a la intensa defensa individual y gustarse en ataque, recuperando el contraataque.

Podemos hacer un análisis jugador por jugador. Se lo merecen:

Pau Gasol: 18.7 puntos, 8.3 rebotes, 1.2 asistencias, 2.2 tapones. El mejor jugador del torneo. Su superioridad ha sido incuestionable, siendo su único partido malo el primero, comprensible por venir de una lesión en el dedo y ser el primer partido desde las Finales de la NBA. Su recuperación ha sido esencial para el devenir de España. Ha vuelto a demostrar que no es humano, es un marciano.
Nota: Matrícula de honor

Rudy Fernández: 13.6 puntos, 3.5 rebotes, 2.1 asistencias, 2.1 robos. He estado crítico con él en los primeros partidos por estar poco selectivo en ataque, porque se que era capaz de hacerlo mejor. Sus porcentajes no son malos y su anotación y explosividad fueron esenciales para que resucitara la selección. Además, ha estado grande en defensa.
Nota: Sobresaliente

Juan Carlos Navarro: 13.2 puntos, 1.9 rebotes, 2.6 asistencias. El capitán ha sido importantísimo. En ataque a brillado por momentos, pero lo ha hecho muy bien organizando el juego pese a las pocas asistencias que ha dado. Además, ha practicado una gran defensa. El líder en la cancha junto a Pau.
Nota: Notable.

Ricky Rubio: 5.9 puntos, 2.2 rebotes, 3.9 asistencias. Sus estadísticas no demuestran lo importante que ha sido para el equipo. A falta de otro base de nivel, se ha echado el equipo a la espalda y lo ha movido muy bien. Ha estado regular en los primeros partidos, pero desde que España empezó a correr, brilló, tanto en ataque como en defensa. En las grandes citas se crece.
Nota: Bien

Felipe Reyes: 8.1 puntos, 5.3 rebotes, 1.1 asistencias. Felipe “Espartaco” Reyes, que huevos tienes!!! Perfecto para desatascar partidos. Su intensidad y garra contagian hasta al más blando. No promedia muchos rebotes, pero los que cogió fueron de vital importancia. Los peleaba todos. Siempre infravalorado, ha jugado menos minutos de los que debería.
Nota: Notable.

Jorge Garbajosa: 3.7 puntos, 2.9 rebotes, 1.0 asistencias. Desde luego que no ha sido su mejor torneo, pero por desgracia nunca volverá a ser lo que fue. Sin embargo, hizo piña, aportó defensa y buen tiro a rachas. Habrá que ir pensando un sustituto para él, pero de momento es indispensable en el grupo. Ánimo Garba!!! Nota: Suficiente.

Marc Gasol: 6.7 puntos, 5.7 rebotes, 1.4 asistencias, 1.3 tapones. Me esperaba bastante más de él. Me ha decepcionado. Viendo su increíble preparación en los amistosos, su pareja con Pau sonaba de lujo. Pero juntos no se entienden y los prefiero por separado. Una pena, porque si llegase a funcionar esta pareja sería imparable. Lo único positivo es que la rajada del partido de después de Turquía funcionó.
Nota: Suficiente.

Carlos Cabezas: 2.4 puntos, 0.4 rebotes, 1.4 asistencias. Jugador de solo 10 minutos que apareció cuando más se le necesitaba: en las semis. Sus 8 puntos, 4 asistencias y sus triples fueron muy importantes para finiquitar el partido. A parte de ese partido y en la final, cuando ya estaba resuelta, estuvo casi desaparecido, pero aportó una gran defensa.
Nota: Bien

Alex Mumbrú: 4.1 puntos, 1.8 rebotes, 0.4 asistencias. Otro que aparece cuando se le necesita. Mezcló grandes partidos con otros en los que pasó desapercibido. Acertado desde la línea de 3 (6/11) y practicando una gran defensa, acabó siendo más importante de lo que se pensaba. Otro que le hay que buscar un sustituto, pero que de momento es necesario.
Nota: Bien

Sergio Llull: 4.0 puntos, 0.8 rebotes, 0.4 asistencias. El “chico” fue el último en llegar y ha ido de más a menos. Ha tenido actuaciones muy irregulares (9 puntos a Serbia, 0 a Gran Bretaña, 6 a Eslovenia, 0 a Turquía y Lituania, 7 a Polonia, 0 a Francia, 9 a Grecia y 5 a Serbia), pero ha sido el especialista defensivo del equipo. Ha sido importante, haciendo el juego sucio.
Nota: Bien

Raúl López: 1.4 puntos, 1 rebote y 2.7 asistencias. Grande organizando el juego. Ha hecho una buena defensa, pero movió al equipo de lujo. Todos se merecen la medalla, pero le tengo especial cariño a Raúl y me encanta que se la llevara. No hay otro base que lo pueda sustituir en la selección en estos momentos, salvo Calderón, obviamente.
Nota: Bien

Víctor Claver: 2.0 puntos, 0.9 rebotes y 0.6 asistencias en 5.6 minutos. Incomprensible que este chaval jugase tan poco, incluso con los partidos ganados de 20. Cosas del entrenador. Después de un partidazo contra Gran Bretaña, en la que metió 12 puntos, capturó 4 rebotes y dio 3 asistencias en solo 17 minutos, no volvió a jugar más de 3 minutos por partido salvo en la final, en la que jugó la friolera de 6 minutos. En lo poco que jugó lo hizo bien, pero no me parece bien lo que se hizo con este chaval, al que ni se le dio los minutos de la basura. Él aceptó su marginación y cumplió en sus actuaciones.
Nota: Suficiente.

Solo me queda felicitar al equipo y decir que estoy orgulloso de tener una selección tan buena.

Esta si es mi España.

Polonia 68-90 España

Se hizo la luz y España volvió a ser la de siempre. Los dos estandartes de la selección, Pau y Navarro, brillaron como nunca en este Eurobasket y lideraron la contundente victoria ante Polonia. Tras pasar tantos baches ya estamos en cuartos. Y esto solo puede ir a más.

Y es que los dos pilares del equipo, la pareja Pau & Navarro, ha jugado por fin a un gran nivel y, literalmente, se han salido. Aparte de sus numerazos (Pau 20 puntos, 5 rebotes y 3 tapones; Navarro 23 puntos con 7/9 en triples), han dado una frescura y han liderado al equipo de una manera que no se había visto aún en el torneo. Ya está comprobado que cuando a esta selección le dejan correr y va a su aire (tácticas y zonas aparte), el equipo brilla y derrota a cualquiera. A base de talento pueden derribar a cualquier muro invicto, como la Francia a la que nos enfrentaremos esta noche a las 21:00.

También es cierto que ayer pedía prudencia con el “no lancemos las campanas al vuelo” porque Lituania era floja. Ayer Polonia no lo fue menos, con una cortísima rotación que llegó fundida al partido y un entrenador que quiere imponer tácticas frente al individualismo de Logan. Pero ayer vi un juego más bueno que el del lunes, con una mejor actitud y un juego más constante, concentrados al 100% los 40 minutos. Además, la defensa mejora mucho de partido en partido, pareciendo que todos los partidos son una final. Bueno, realmente eran finales.

Aparte de los dos ya mencionados, también voy a destacar a Mumbrú. No tuvo un papel protagonista, pero enchufó sus triples y aplicó una gran defensa sobre sus adversarios. Marc parece que mejora, pero tiene que encontrar su ritmo. Si juega como él sabe, será una de nuestras principales bazas ante la dura y física defensa francesa. Felipe, para mi parecer, juega poco. Los bemoles que le hecha son a veces muy necesarios. Y el resto en su línea: Los tres bases, Ricky, Raúl y Cabezas, pues sin brillar mucho, pero cumpliendo. Garbajosa aporta esa experiencia necesaria, pero tendría que ser más selectivo con sus tiros, al igual que Rudy. Llull ha estado explosivo en ataque, pero es cierto que es partido ya hacía bastante tiempo que estaba finiquitado. Y en defensa muy activo, como siempre. Y dejo para el último a Claver, que ni con el partido solucionadísimo lo mete a cancha. Va Scariolo y lo pone a falta de 5 minutos. Por favor…

Francia, a por ellos!!!:

Pienso que este es el partido. Si ganamos, si superamos el test, daríamos un grandísimo paso adelante y non pondríamos otra vez como claros aspirantes al oro. Llegamos en el mejor momento del equipo, pero no nos engañemos, esta selección no ha dado el máximo que puede llegar a dar. Y eso es lo que asusta a los rivales, que esto solo puede ir para mejor.

Francia ha montado un gran equipo para el Europeo. Son el único equipo invicto del torneo. Juegan muy físico y con la mejor defensa del campeonato, lo que choca de lleno con el gran flujo de ataque que imprimimos cuando estamos en forma. La clave del equipo está claro cual es, Tony Parker. Ni él ni el resto del equipo tienen un gran juego exterior en lo que a tiro se refiere. Pero da miedo flotarle a Parker y que te encajete un triple en los morros. Lo mejor es que aún no han encontrado un escudero al base de los Spurs. Diaw es muy irregular y solo hizo un gran partido en el torneo. Batum siempre cumple, pero necesita dar un paso adelante. Turiaf empezó muy bien el torneo, pero cada vez va a menos.

Estas son las claves para que ganemos:

• Impedir que nos corten el ritmo y llevar el partido a cotas anotadores sobre los 80 puntos o más.
• Jugar muy fuerte por dentro, ya que ellos son muy físicos y los árbitros no pitan falta salvo que te arranquen la cabeza de cuajo. Para eso Reyes y sobre todo Marc deben dar un paso adelante.
• Que Ricky dirija al equipo como sabe, corriendo a poder ser. Aunque para eso nos tienen que dejar.
• Que entre Navarro, Rudy y Llull aporten esa chispa que ellos tiene y vuelvan loco al perímetro francés
• Que Pau sea el líder que necesitamos y sea el amo y señor de la zona.
• Que estemos concentrados al 100% durante los 40 minutos y pongamos una gran intensidad defensiva. Aparte, debemos estar selectivos en ataque y no precipitarse.

Si ganamos, directos a por el oro. El test, hoy a las 21:00. Solo me queda decir: VAMOS ESPAÑA!!!!!!

¿La culpa es de Scariolo? Si y no.

Me parece una tontería dedicar todo el artículo a una crónica sobre el partido frente a Turquía, porque hay mucha oferta de buenos blogs como para que a alguien le interese una crónica de un partido del sábado por la tarde para leerla un lunes (por incapacidad del autor de tener Internet el fin de semana). Entonces hablaré ligeramente sobre el partido además de hablar de uno de los temas de la actualidad de la selección y que además tiene mucha chicha, ¿es Scariolo es máximo o único culpable del devenir del equipo?

Lo que está claro es que hay mal ambiente en el vestuario, cosa que no pasaba con anteriores seleccionadores. La declaración de Marc se la pudo guardar para evitar lanzar más leña al fuego, aunque es comprensible su actitud, ya que venían de una dolorosa derrota y está claro que no está de acuerdo con las decisiones de su entrenador. Y para que eso suceda los grandes del equipo como su hermano Pau también lo piensan así.

Vamos a repasar lo que tiene que hacer un seleccionador y ver en que tiene culpa y en que no:

1) Seleccionar a los jugadores: Obviamente aquí no ha cumplido. Yo, en un foro amigo (Blansket), comenté en su día que había que llevar a esta misma selección (incluso Llull) y jugar con los bajitos. Nadie me dio la razón, y veo que ahora tienen razón. Hay jugadores que parecen inamovibles, como Garbajosa (en claro declive) o Mumbrú (que aparte de algo de defensa no aporta nada más). Creo que para tener los papeles de estos dos jugadores era mejor llevar a dos chavales como Saúl Blanco o Carlos Suárez. Así cogerían experiencia y podrían aportar otra frescura, aparte de darle relevo y alargar la vida de este equipo. Pero sobre el papel este era un equipazo.
Otro defecto de sus decisiones es llevar a gente que está tocada. No puede ser que 9 de tus 12 jugadores estén tocados, que aunque puedan jugar no estarán nunca al 100%. Eso es un problema de preparación física y de selección de jugadores.
El puesto de base es el más delicado. No confía en Ricky (que está verde), y sus sustitutos no están a la altura. Cabezas está como defensor y Raúl no se parece ni a la sombra de su sombra. Yo le daría otra oportunidad a López, porque con él en forma el equipo ganaría mucho. Hay otros bases en España, pero creo que si llevamos a Javi Rodríguez estaríamos en la misma situación. Y traer a Sergio Rodríguez era muy arriesgado.
En definitiva: en la selección de los jugadores, Scariolo ha fallado.

2) Aspecto táctico: tácticas y rotaciones: España jugó al contraataque toda la vida. Con Pepu éramos los máximos anotadores y ganábamos gracias al flujo ofensivo que imponíamos. Con Aíto nos centramos más en aspectos defensivos, pero sin dejar de correr en ataque. Con Scariolo ni corremos ni defendemos. Y el equipo es el mismo, así que algo pasa. Casi siempre defendimos con defensa individual. El italiano insiste con las absurdas zonas. Así nos cascan un montón de triples. Pero hay cosas en las que no tiene culpa, como que no entren los tiros libres o los triples ni que pongan intensidad en la defensa. Con este grupo de jugadores hay que dejar que jueguen a su aire, centrándose especialmente en una intensísima defensa individual y que en ataque sean generosos y no se precipiten.
Respecto a las rotaciones, el seleccionador no se aclara. Un día los usa a todos, pareciendo que es una obligación y para el siguiente usa 8, lo que parece más normal viendo el nivel de algunos. Pero que no use a Claver después de un grandísimo partido frente a Gran Bretaña me parece un tanto extraño. Y que sepamos Víctor no tiene problemas físicos.
En definitiva, en los aspectos tácticos, Scariolo ha fallado. Pero que conste que no tiene culpa de que los tiros no entren.

3) Planear la última jugada en un partido en el que perdemos 61-60 a falta de 12 segundos: No se si fue la mejor opción darle la jugada a Llull. Personalmente la jugada me gusta y era algo diferente. La atención recaía en Gasol, Navarro, Rudy, etc. Y con lo explosivo que es Llull, era una buena idea. Si Llull hubiera metido ese tiro todo Dios estaría elogiando al jugador y al mister por ser tan inteligente. Tantos partidos como hay que se pierden por un tiro, y nos cebamos con este. Para eso nos cebamos también con Pau por no meter los tiros libres, con Navarro por tener el punto de mira flojo, etc.
En definitiva, en planear la última jugada en un partido en el que perdemos 61-60 a falta de 12 segundos, Scariolo no es culpable y no lo debemos crucificar.

Como podéis ver, el entrenador tiene culpa en varios aspectos, pero en otros no. Lo que hay que hacer ahora es animar a España a muerte y no solo subirnos al carro cuando ganamos. Tenemos que ser conscientes de que el entrenador es este y el equipo es el que hay. Tenemos que tirar para delante y nunca perder la esperanza.

VAMOS ESPAÑA!!!!!!

Dallas Mavericks. El dinero no es un problema.

El equipo de Mark Cuban es todo un ejemplo de que un equipo puede ser un juguete. El propietario pone dinero sin sentido en una gestión que se basa en comprar lo mejor posible y crear un gran equipo nombre a nombre, pero que es una incógnita si en la cancha funcionará o no. Se ha fichado al tuntún, pero eso si, a grandes jugadores. Y sumándolo al bloque de estos años, el equipo es aspirante. El problema es el futuro. A Cuban no le importa pagar 30 millones de impuesto de lujo, eso está claro. Pero siempre y cuando el equipo gane. Y con un equipo de abueletes y el límite salarial copado hasta dentro de unos años una reconstrucción se antoja una ardua tarea.

Pagar 90 millones de $ me parece una burrada. Y más si hablamos de pagarle a Dampier los 25 millones que le quedan a 2 años. Hacerle un contrato ascendente a Shawn Marion de 40 millones durante 5 años parece un tanto arriesgado. Al 5 año de contrato “The Matrix” tendrá 35 años y 9 millones por cobrar. Ya seré un abuelete, al igual que Jason Kidd, que renovó por 25 millones y 3 años. En el 3º año, cuando ya tenga 38 tacos, aún tendrá casi 10 millones por cobrar. Al acabar ese contrato ya tendrá que pedir la jubilación anticipada. Como ya dije una reconstrucción parece difícil. Imaginemos que Nowitzki decide salirse en el 2010 de su contrato. Los Mavericks quedarían sumidos en la miseria con un equipo perdedor y pagando unos salarios tremendos para nada. Aunque en un principio parece que el alemán no hará eso. Diría adiós a 21.5 millones de $ y a su equipo de toda la vida. Y tiene toda la pinta de que Dirk no quiere irse de Dallas.

Actualmente cuentan con 16 jugadores, por lo que cortarán a alguno (probablemente a Buckner):

Kidd-Barea-Beaubois
Howard-Terry-Buckner-Carroll
Marion-Ross-Williams
Nowitzki-Thomas-Humphries
Gooden-Dampier-Jawai

Como ya comenté la gestión no siguió ninguna pauta y se basó en traer a lo mejor posible. El fichaje de Marion es bueno, aunque el contrato es demasiado largo. Aportará esa intensidad defensiva tan necesaria, pudiendo jugar en varias posiciones. En ataque no es manco, incluso tirando con su saltito de rana.

>Otro fichaje que destaca es el de Gooden, al que puse de titular para ver si Dampier se espabila. Su contrato es por un año y 4.5 millones. Tiene una gran intensidad defensiva pero que no me gusta de pívot. Gran reboteador que anota con facilidad. Este es un gran fichaje.

Buckner, Humphries y Jawai, que llegaron en el trade de Marion, tendrán una función clara: calentar banquillo. Buckner es un gran defensor, pero tiene todas las papeletas para ser cortado. Jawai es una incógnita y que no jugará más de 5 minutos en unos pocos partidos. Y el gran infravalorado es Humphries. Tiene mucho provecho porque también es un gran defensor y que pone esa garra. Es un gran luchador. Podría jugar unos 15 minutos sin problemas.

Del resto de fichajes se contrató a Ross por lo que sobró de la mid-level de Gooden (algo más de 1 millón este año y una opción de otro año para Quinton por el mismo dinero). Su juego se basa en la defensa. No es ningún crack, pero será muy útil en el equipo que esté. Y Tim Thomas, que se fichó por el mínimo (1.3 millones en un año) es un 4 que tiene un gran tiro exterior y que aportará anotación.

Al equipo se le prevé una Liga Regular entre los 5 primeros y legar, como mínimo, al la 2ª ronda. He hecho un rápido pronóstico y me da que abrirían en Playoffs con los Blazers con el factor cancha en contra, pero que pasarían de ronda. Y en 2ª ronda perderían con los Lakers. Aunque es sólo un pronóstico.

Si mis pronósticos se cumplen, cosa que dudo, no valdrá la pena el proyecto del equipo. Pero sus seguidoras seguirán animando al equipo.

Toronto Raptors 2009/2010. Por fin un GM valiente.

Voy a hablar de un equipo que me despierta cierta simpatía por su estilo de juego, la “europeización” de su roster, porque está Calderón, uno de mis jugadores favoritos, etc.

Hata hace unos años este equipo seguía una línea de tener bastantes europeos en la plantilla, recorrer la cancha de un lado a otro haciendo un estilo de juego vistoso y efectivo, tener una amplia rotación, los triples… Pero no pasaban de ronda en Playoffs. Entonces el GM Colangelo decidió dar un giro y “americanizar” un poco el conjunto para ser más competitivos y pasar por fin de ronda en postemporada. Esa medida se tomó con el traspaso de Jermaine O’Neal. Era un riesgo, pero el GM decidió asumirlo. El riesgo erradicaba en que el jugador tenía un inflado contrato y que las lesiones lo masacraban. Con él sano y en forma conseguían otra referencia interior, otro consistente anotador y poderío defensivo. En resumen una segunda estrella. Pero sacrificarían esa amplia rotación y dejaría al equipo sin margen de maniobra salarial. Se arriesgó y todos sabemos el resultado: O’Neal seguía con problemas de lesiones, el banquillo en general y la rotación interior en particular eran pésimos. El mal rumbo del equipo le costó el puesto a Sam Mitchell, y su marcha fue lo único positivo de la temporada. En definitiva, lo que suponía pasar de ronda acabó por llevarlos a pedir número para el Draft. Para intentar remontar el rumbo se traspasó a O’Neal junto a Moon a cambio de Marion y Banks. El traspasó fue muy criticado, pero la única parte negativa fue deshacerse de Moon (gran jugador) para traerse a Banks. Porque Marion dio un rendimiento mucho mejor y además acababa contrato.

Las críticas cayeron a montones sobre el GM. Sus detractores justificaban (con razón) su mala gestión diciendo que acabó con un equipo fijo en Playoffs en un solo traspaso. Pero Colangelo prometió que este verano se moverían mucho y que volverían a ser un equipo competitivo. En el Draft eligió al prometedor “swingman” DeMar DeRozan. Se traspasó a Kapono y sus triples por Evans y sus rebotes y defensa. Decidió no renovar a Marion y lo empaquetó junto a Humphries y Jawai para traerse a Hedo Turkoglu, Antoine Wright, Devean George y Quincy Douby. Le ofreció 5 millones de la “mid-level” a Jarret Jack para volver a conseguir una especie de TJ. Ford y un suplente fiable para “Calde”. Fichó a Rasho Nesterovic por la bi-annual exception. Y por último la semana pasada cerró el traspaso de Marco Belinelli por Devean George. Dijo que se iba a mover en el mercado y cumplió. Para tener copado el margen salarial tras la adquisición de Hedo, fue capaz de firmar a Jack, Rasho y Belinelli. Lo más probable es que dejen marchar a Pops Mensah-Bonsu y a Graham, así que el roster quedaría más o menos así:

Calderón-Jack-Ukic-Banks
DeRozan-Belinelli-Douby
Turkoglu-Wright
Bosh-Bargnani
Nesterovic-Evans-O’Bryant

Este equipo no es perfecto ni mucho menos. Pongo de suplente a Bargnani para equilibrar un poco el equipo, porque una pareja Bosh-Bargnani es defensivamente pedestre. Y para atacar por dentro, floja. Eso si, en tiro exterior de las mejores. Este equipo sufrirá mucho en defensa, pero si son solidarios en ataque puede que la apuesta resulte. Estoy defendiendo a Colangelo pero pienso que este equipo no va a ir a ningún lado. Es más, pienso que Colangelo no es muy buen general manager, aunque hay que reconocer que consiguió unas adquisiciones de calidad contrastada. Os he soltado esta parrafada solo para defender a los GM valientes, esos que están en peligro de extinción. Los equipos parecen que prefieren estar sumergidos en interminables reconstrucciones que intentar aspirar a algo. Prefiero a los GM que se arriesgan aunque les salga bien (Celtics) o mal (Clippers). Por eso alabé el fichaje del año pasado de Brand, los movimientos de los Clippers, etc. No me gustaría ser aficionado de los Atlanta Hawks, que hasta hace unos años no salieron del pozo y se sumergieron en una eterna reconstrucción. Los movimientos pueden ser acertados o no, pero por lo menos los GM son valientes.

Si yo fuera Colangelo traspasaría inmediatamente a Bosh por un pívot de verdad, preferiblemente Biedrins, y un buen ala-pívot de banquillo. Solo con este movimiento el equipo daría un salto ya que por fin quedaría equilibrado. Bosh-Bargnani son incompatibles. Espero que los Raptors se clasifiquen para Playoffs y les vaya bien, pero creo que está cantado que en el próximo verano Bosh se irá.

Saludos y gracias por leer esta chapa.